目前，第14代軒逸的圖文拆解報告已經全部發布，大家可以進入牛車實驗室軒逸拆解專題頁進行瀏覽。我們上一款拆解的雷凌與軒逸同為日系緊湊型轎車，剛好可以進行對比，看看作為同級同系的兄弟倆，究竟誰的做工更勝一籌。

對比車型：東風日產軒逸2020款1.6L XL CVT悅享版；廣汽豐田雷凌2019款185T CVT豪華版國VI。（車身結構和配置無關）

前部防護結構篇（軒逸）：

拆開軒逸前臉的外皮，最上面的是防撞梁的緩沖層，和常見的泡沫不同，軒逸使用了塑膠材料，效果上和泡沫近似。而下面的副防撞梁（也就是行人腿部防卷入裝置）上也覆蓋了一層緩沖層，材料是泡沫。

取下緩沖層后，露出了防撞梁的真容。比較罕見的是，軒逸的防撞梁都沒有噴涂色漆層，只有防銹底漆層。如此處理雖然并不影響什么，但是的確省下了成本和工序，這個環節的設計者很有節約的能力。不過由于沒有色漆層，隨著用車時間的增加，較薄的防銹底漆會慢慢被熱量和外界環境“腐蝕”，相對于噴涂色漆層的金屬部件來說，其使用壽命顯然難以保證。

吸能盒結構是配合防撞梁，在發生碰撞時吸收分散能量用的，而為了更好的吸能，一般還會設計吸能盒壓潰誘導槽，也就是在吸能盒上“開凹槽”，這樣可以在槽內使得撞擊力度更好的被分散。很遺憾，我們在軒逸的前部吸能盒上未見到壓潰誘導槽。

前部防護結構篇（雷凌）：

雷凌的前部防護結構采用了弓形鋁合金主防撞梁+緩沖泡沫+雙寬度吸能盒+行人防卷入鋼梁，如此設計超越了很多同價位產品。鋁合金成本高，吸能效果好，而超寬的吸能盒更是增強了前部碰撞時的潰縮能力，保護行人降低傷亡。

吸能盒上方帶有壓潰誘導槽，而側面并無此設計。主杠體和行人鋼梁都是螺栓固定，碰撞后便于維修更換。在緊湊級家轎中，我們此前僅見過本田思域配有類似的雙吸能盒結構，無疑是成本較高，碰撞吸能效果更好。但是也帶來了一個問題，就是頭部區域占用空間大且重量略微增加，且影響周邊線束布局，不過還是利大于弊。

對比點評：兩輛車的前部防護效果基本相同，全部采用了低速緩沖層與主副雙防撞梁的設計，而缺點又均是吸能盒無壓潰誘導槽。整體來說，雷凌的主防撞梁采用了鋁合金材料，吸能效果更好。

后部防護結構篇（軒逸）：

軒逸后部只有一個主防撞梁，上面覆蓋了一層緩沖泡沫層，拿掉泡沫之后，可以看到后防撞梁。后防撞梁的吸能構造和前防撞梁是一樣的弓形結構，同樣，其后部吸能盒也沒有設計壓潰誘導槽，碰撞吸能效果會大打折扣。

后部防護結構篇（雷凌）：

雷凌的后部既沒有二級緩沖泡沫，也沒有用心設計吸能結構，僅僅是鋼板沖壓件上簡單設計了一個凹槽。側面結構上，也沒有使用多層疊加鋼板或者是異形內構。后部簡單到連常見的線束都沒有出現，也沒有卡扣，沒有什么多余的零部件，很少有車能夠達到如此境界。

對比點評：相比于前部防護結構，兩輛車的后部防護結構都顯得過于簡單。軒逸包含了緩沖泡沫層+弓字型防撞梁，吸能盒無壓潰誘導槽。而雷凌只有一個毫無吸能結構的防護杠，有些過于簡單。

發動機艙布局篇（軒逸）：

軒逸的發動機艙布局顯得滿滿當當，基本上沒有什么空余的地方。各種管線的布置也都在比較隱蔽的地方，這種設計也是比較少見的，給機艙留下的散熱空間就不多了。

發動機艙防火墻區域（即靠近前風擋的地方）沒有安置廠家的鋁箔板隔熱層，僅鋪設了黑色的隔熱棉質層，兼具阻燃的作用。不如鋁箔+隔熱棉雙防護完善。而此處布置的管線也比較多，一般來說此區域應該比較空曠。整體觀察發現，機艙內組件確實有點擁擠，1.6L自然吸氣發動機本身技術比較老舊，并沒有優化體積。

車頭處還有一個細節，行車電腦，變速箱電腦設置的地方有點懸，碰撞事故高危區域。這幾塊電腦如果受損，車輛立即癱瘓。看的出來，機艙內真的是沒地方布置了，只好擠在這里。

接下來說的這個就比較令人不能理解了，機艙內很多人工粘貼的灰色膠布，用來固定線束。可是它們實際上根本沒有任何作用，因為根本不粘，而且都破損了。類似的設計，在后面的文章里也會涉及，地板下也發現了幾處這種膠帶。

發動機艙布局篇（雷凌）：

雷凌發動機艙布局略顯凌亂，由于沒有設計防護罩，機艙內顯得不太整潔，同時也失去了隔熱隔音的屏障。銀白色的散熱裝置溫度極高，并無保護直接裸露，也沒有高溫示警牌。發動機艙管線采用波紋管和卡線槽防護，而鉛酸電瓶也是日系車常見的配置。

發動機艙靠近防火墻的區域，使用了半球紋鋁箔板隔熱，覆蓋面積比較完整。

發動機艙內的“飛線”比較明顯，雖然并不是說必然會帶來什么危險，但這是明顯的可見隱患。波紋管的成本較高，能省則省。

對比點評：對比發現，由于軒逸發動機老舊，體積較大，導致機艙布局非常緊湊，發動機后部沒有采用隔熱鋁箔，行車電腦位置也有些欠妥。雷凌機艙內布局略顯凌亂，但采用了隔熱鋁箔。同時，兩輛車機艙內的線束都有裝配不精細，走線隨意的問題。兩個廠家還需要嚴格把控生產關，不要讓做工成為良好品控的絆腳石。

翼子板結構篇（軒逸）：

軒逸的翼子板外皮是一體沖壓工藝的鋼板材料，整體還不錯，而外蒙皮這一側，內部僅有一個三角形的瀝青止震貼片。外蒙皮的頂端采用了強力鈑金膠進行固定，直接粘合，雖然很牢固，但是維修拆解之后，就變得很麻煩，首先是處理原有的殘膠非常困難，還得再用新的膠體補充進去，不如螺栓來的簡單便利。

翼子板結構篇（雷凌）：

雷凌的前部翼子板內部無任何隔音止震的設計，沒有隔音棉也沒有止震貼。在前部三角區域里，有一個金屬加強框結構，能夠在發生碰撞時起到一定支撐作用。在前輪輪眉內側貼合了白色原生的隔音棉，起到抑制胎噪風噪的作用。翼子板的白車身部位，結構一致性表現一般，沒有使用整體沖壓材料，而是多塊鋼板拼接而成。

對比點評：兩輛車翼子板結構類似，細節上略有不同。軒逸的翼子板覆蓋件采用強力鈑金膠固定，拆解后無法恢復原廠狀態，而雷凌翼子板覆蓋件內無任何止震設計。整體來說，兩輛車翼子板內結構都屬空腔設計，無法給予好評。

車門結構篇（軒逸）：

軒逸的車門內安全防護結構是比較落后的圓形鋼防撞梁，但車門門板仍為拼接焊接，影響抗壓強度。前門內的安全結構設計：圓形鋼防撞梁，加強筋，瀝青止震貼，丁基膠止震貼。唯一值得表揚的是丁基膠，成本高，環保且柔軟無異味。后門和前門基本一致，但是沒有出現丁基膠止震貼。

車門結構篇（雷凌）：

雷凌車門為一體沖壓工藝制成，前門防水層為白色樹脂板材，后門防水層為一次性透明塑料布，拆解即破壞。前門內防護結構為一道圓形鋼防撞梁+一道加強筋，成本較低且防護水準比較落后，車門內采用了丁基膠止震貼，雖然成本較瀝青高，但面積過小。后門內結構為一道圓形鋼防撞梁+兩道加強筋，但沒有見到止震設計。車門內飾板里貼合了原生隔音棉，但面積不大。

對比點評：軒逸的車門門板采用了焊接拼接，抗壓性不如雷凌的整體件。此外，兩輛車均采用了比較落后的圓形鋼防撞梁，這也是日系車慣用的。而內飾板隔音棉，雷凌就顯得比較小氣了，面積太小，有一點雞毛蒜皮的感覺。

車頂結構篇（軒逸）：

車頂棚方面，軒逸的設計是比較讓人失望。雖然內飾板里有一塊較大面積的隔音棉，但是車頂鋼板全無隔音止震貼，怎樣的信心能讓軒逸認為自己的車頂不會發生共振？再看3道較窄的加強筋結構，周圍也沒有設計加強板，整個車頂簡單到沒什么可解讀的。

車頂棚內的線束布局也是比較隨意，完全手工粘貼膠帶固定，甚至都沒有專門設計打膠的槽。如果維修頂棚，再重新布線，基本上就是隨意貼回去。線束也不存在任何的防護措施。

車頂結構篇（雷凌）：

雷凌天窗后部區域，設計了一道加強板和三道窄加強筋結構。無論是內飾板里還是車頂鋼板區域，都是見不到止震貼和隔音棉。而3道加強筋的強度即便是不用儀器測量，用手都能掰彎，稱之為加強筋都是有些牽強了。

車頂的線束都是用藍色膠帶直接貼在內飾板里的，這種走線方式雖然不是第一次見，但是這并不是我們想象中的豐田品質。省去了線束卡槽和各種走線設計，線束也沒有什么防護直接裸露，幾乎是把成本降到了最低。

對比點評：兩輛車的車頂結構又是出奇的相似，三道加強筋、無止震設計，似乎工程師們是串通好的一樣。頂棚內的布線十分隨意，固線也都采用了最簡單的膠條固定，時間長后一定存在脫膠的風險。

地板結構篇（軒逸）：

軒逸僅有一層毛氈墊，下面的空間都用大塊塑料泡沫填充，整體來看地氈層缺少了防水防潮層，從外表卻是看不到的。

掀開地氈，下面露出的白色塑料泡沫真的讓人很吃驚。這種材料和常見的泡沫并沒有什么區別，并且連泡沫的塑料袋都沒有撕。

把覆蓋物都去掉，露出地板真實模樣，基本上都被貼了瀝青止震板，面積之大有些震撼了。不經過計算，全貼上倒是很節約實驗經費，瀝青板成本很低，多貼總比不貼強。

地板結構篇（雷凌）：

雷凌的地氈層很薄，僅有毛氈層和下面的全再生符合棉質材料填充層，并無防潮層和發泡層。用手觸摸地氈層，絨布非常薄，也不是多層壓制的，屬于最簡單的廉價材料。

地氈層下面為全覆蓋的再生棉，質量差到在拆解時就已經發生破損。

地面下部鋪設了不少瀝青止震貼，但屬于分區域張貼，比較算計張貼面積。

對比總結：兩輛車地板的差異就非常明顯了，雖然雷凌的再生棉質量很差，但總比軒逸沒有強。軒逸的地板下部不僅結構簡單，泡沫塊甚至連塑料包裝都沒有撕，實在是讓人瞠目結舌。

底盤和懸掛篇（軒逸）：

軒逸的底盤幾乎全覆蓋了樹脂護板，未發現金屬材料覆蓋件，符合這個價位產品的用料。發動機下護板未預留保養維護窗口，拆解時螺絲特別多，比較麻煩。

全框式副車架的出現，的確讓人比較驚喜。一般這個價位的車型，都采用傳統的元寶梁結構，簡單實用且成本低。全框式副車架可以更好的承載發動機變速箱，前懸掛也可以更穩固的安置。未來全框式結構必然成為主流。

軒逸的底盤中央排氣通道，雖然使用了鋁箔板隔熱層，但不是半球紋鋁板，而是平面板材，在散熱面積上顯然小了不少，而且成本低了一些。這些平面鋁箔板并不是完全填充覆蓋到通道槽內，而是選擇性的圍繞著排氣管布置，盡量節約材料成本。

軒逸的后部扭力梁結構也是非常的簡單，甚至連防傾桿都沒有，實在是簡單至極。

底盤和懸掛篇（雷凌）：

雷凌的底盤一眼看去，底盤護板全覆蓋，近乎于水平面。但是近看會感覺有點不對勁，比如發動機下護板，材料居然是超單薄的玻璃纖維復合板，這種材料一般是用在輪璇內部的隔音和密封板，出現在發動機下方很少見。樹脂或金屬護板才是常見的配置，當然雷凌的護板成本更低一些，隨著維修保養和日常行駛，玻璃纖維護板很容易變形和損壞。

兩個油底殼都在護板里面，可以說玻璃纖維的護板對于防止托底事故幾乎是毫無用處，自身無強度可言。而且兩個油底殼還比較突出，駕駛雷凌一定要注意坑洼爛路。前副車架為普通的元寶梁結構，前懸掛也是麥弗遜結構，無輕量化處理。

底盤中央排氣通道內部都覆蓋了半球紋鋁箔板用于隔熱，比較有意思的是，專門設計了3條鋁合金材質的橫向加強桿。

前麥弗遜，后多連桿的組合，還是有一定優勢的。在10幾萬的家轎市場里，大多還是采用后扭力梁結構，省下幾千元的成本不在話下。

樹脂油箱位置正好是后座下方，充分利用了空間，設計比較合理。而排氣管的走向布局也比較巧妙，和底盤平面持平，無突出部位。最后方的備胎槽也設計了樹脂防護罩比較有意思，這個東西剛好能夠兼顧當做后杠皮下方支撐架。

對比總結：軒逸和雷凌的底盤護板盡可能做到了平整。軒逸的全框式副車架絕對優于雷凌的元寶梁結構；排氣通道內，軒逸采用了平面鋁板，雖然和球面鋁板看起來無太大差異，但可以節約材料成本，不過會影響散熱。雷凌的后獨立懸掛絕對優于軒逸的扭力梁式懸掛，并且在乘坐體驗上也有很明顯的差距。總之底盤方面，雷凌還是更勝一籌。

全文總結：通過對比，兩輛車還是各有千秋。防護結構部分，二者都是頭重腳輕，但雷凌的后部結構明顯更為簡陋；地板內部，軒逸僅有一層地氈，實數偷工減料；底盤部分，軒逸更加讓人不能接受，雖然全框式副車架可以更好的承載動力系統，但扭力梁后懸掛實在是影像整車舒適性。整體對比來看，如果非要分出勝負，那么雷凌還是要略勝一籌。在買車時，消費者可能更多考慮的是車輛的設計、配置和價格，很少或者說無法關注到車輛的內在。希望通過牛車實驗室的真實對比，能為您的購車帶來一些幫助。